Рішення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у справі Філіпової Т. Я.

 
 

Рішення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у справі Філіпової Т. Я.

Стягнути з ДТГО "Південне - Західна залізниця" на користь Філіпової Т. Я. матеріальну шкоду в розмірі 4877 грн. 40 коп., та моральну шкоду в розмірі 25000 грн., всього 29877 грн. 40 коп., на користь Філіпова В. В. - моральну шкоду 25000 грн.



№2-1125/05 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2005 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі
судді Білошкап О.В.,
при секретарі Мишко К.І.,
розглянувши в вкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Філітової Тетяни Яківни, Філіпова Валентина Васильовича до ДТГО "Південне - Західна
залізниця", 3-а особа: Філіпов Валерій Валентинович про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 3 вересня
2001 р. в квартирі №1 по вул. Шепелева, 6-А в м. Києві, в якій вони мешкають сталася
аварія - прорив каналізаційної труби та вузла, що з*єднує декілька каналізаційних труб.
Внаслідок аварії до квартири потрапила
велика кількість стічних вод та фекалій . Тільки в жовтні 2001 р. відповідач, на
балансі якого перебував будинок, почав проводити ремонт квартири і до цього часу його
не закінчив. Під час залиття квартири були пошкоджені речі, які знаходились в
квартирі, на суму 4877,40 грн. Завдану в результаті цього матеріальну шкоду позивачка
Філіпова Т.Я. просить стягнути на її користь, з врахуванням індексу інфляції матеріальна
шкода становить 6311, 35 грн. Залиття квартири сталося з вини відповідача, який
зобов*язаний слідкувати за технічним станом будинку. В результаті залиття стіни в
квартирі стали вологі, виник грибок, підлога в кімнаті просіла, подальше проживання в
квартирі стало неможливим через її невідповідність технічним та санітарним нормам.
Відповідач запропонував їм тимчасово на час проведення ремонту проживати в квартирі №
5 по Саперно - Слободському проїзду, 28, яка також непридатна для проживання, не
відповідає технічним та санітарним нормам. Тому вони вимушені були з вересня 2001 р.
ночувати на вулиці, у знайомих, в інших місцях, хоч вони є людьми похилого віку, мають
ряд хронічних захворювань. Протягом усіх цих років вони звертаються до відповідача,
до різних інстанцій за захистом своїх прав, терпіли приниження. Внаслідок такого способу
життя значно погіршився стан їх здоров*я та виникли нові захворювання. Вони перенесли
душевні страждання та хвилювання. Був порушений їх звичний спосіб життя. Тому з вини
відповідача їм також завдано і моральну шкоду: Філіповій Т.Я. в розмірі 85000 грн.,
Філіпову В.В. - 85000 грн.
Представники відповідача проти задоволення позову заперечують, посилаючись на
те, що дійсно 3.09.2001 р. сталася аварії в квартирі позивачів. Комісією ЖЕД-5 було
обстежено квартиру і встановлено, що на кухні під підлогою був самовільно
влаштований погріб і вимурований цеглою. В результаті натиску цегляної стінки була
деформована каналізаційна труба, що призвело до аварійної ситуації. Тобто, аварія
сталася не з вини відповідача. Південно-Західна залізниця почала проводити ремонт в
квартирі позивачів тільки тому, що Філіпов В.В. є працівником залізниці. Позивачам
пропонувалось переселитись в іншу квартиру, однак, вони відмовились. Тому ремонт до
сих пір не закінчений. Зазначена позивачкам моральна шкода не пов*язана з аварією.
3-а особа Філіпов В.В. в судове засіданні не з*явився, надав суду заяву, в якій
просить розглянути справу у його відсутність.




Судом встановлено, що 3 вересня 2001 р. мешканцями квартири №1 по вул.
Шепелева, 6-а в м. Києві Філіповою Т.Я. та Філіповим В.В. було виявлено аварію
каналізаційної труби, що пролягає під квартирою. Під час аварії в квартиру вилилась
велика кількість стічних вод та фекалій, грунт, підлога і стіни наситилися нечистотами,
зіпсовані речі, що знаходились в квартирі.
Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачам
Філіповій Т.Я., Філіпову В.В. та 3-й особі Філіпову В.В. в рівних долях.
Київською дистанцією цивільних споруд і водопостачання №1 Швденно-Західної
залізниці було розпочато ремонтні роботи в квартирі
Згідно акту санітарного обстеження квартири, складеного помічником
санітарного лікаря по комунальній гігієні Київської лінійної СЕС на ПЗЗ Курило О.В.
3.10.2001 р. , на час обстеження в під*зді №1 стоїть туман із пару. Стіни в під*зді мокрі.
В коридорі квартири проводились ремонтні робот по усуненню прориву каналізації.
Підлога зірвана, вирита яма на глибину приблизно 1 м, фекальні маси тимчасово
складають в квартирі і виносять із будинку на вулицю напроти під*їзду. В квартирі і
під*зді стоїть зловонний запах. В квартирі всі стіни вологі, є грибок. В кімнаті підлога
тремтить, одна сторона просіла на 10 см.
12.04.2002 р. санітарним лікарем також було складено акт санітарно-
гігієнічного обстеження квартири, яким було встановлено, що в квартирі стіни вологі,
місцями вражені грибком, меблі процвіли, килими та доріжки протухли. В кімнаті
підлога просіла на 10 см. Прорив каналізаційної труби ліквідований, але квартира
знаходиться в неналежному санітарно-гігієнічному стані, ванна та унітаз провалились під
підлогу. В кімнаті підлога просіла, меблі стоять під кутом 20 градусів. Вологість в
квартирі перевищує норму на 35-55%.
ЗО. 04.2002 р. спеціалістом Київського НДІСЕ було обстежено квартиру №1 по
вул. Шепелева, 6-а в м. Києві і виявлено, що в коридорі площею 5 кв.м. підлога
відсутня, викопана яма на глибину 1,5м до каналізаційної труби. В санвузлі осіла підлога
з керамічної плітки на 15 -20 см, є руйнування основи, перегородки відокремлені від
підлоги, містяться діагональні тріщини та знаходяться в аварійної стані. Інженерне
обладнання санвузла: ванна, осідання унітазу разом з підлогою. В кімнатах площею 17
кв.м, 11 кв.м., коморі та кухні підлоги вражені гнилизною, мають просідання дошок
та їх руйнування. В приміщенні квартири волога, стоїть неприємний запах. Стіни в
квартирі зовнішні чорного кольору, здуття штукатурки, відставання шпалер. Дверні
полотна покороблені, мають нещільний притул по периметру коробки.
Спеціалістом було зроблено висновок про те, що конструкція підлоги в
приміщеннях коридору та кухні знаходиться в аварійному технічному стані. Технічний
стан інших конструктивних елементів квартири оцінюється як незадовільний -
експлуатація конструктивних елементів можлива лише при умові проведення їх
ремонту та виконання рекомендацій для покращення температурно - вологісного режиму
в квартирі.
1.11.2002 р. Головним державним санітарним лікарем Київської лінійної дільниці
ПЗЗ було направлено припис начальнику Південно-Західно залізниці про необхідність
приведення квартири в належний санітарко - технічний, санітарко - гігієнічний стан, в
якому зазначено, що ситуація в квартирі позивачів погіршується, зокрема, яма, де
проводилась ліквідація пориву каналізаційної труби не засипана, чим вхід в квартиру
ускладнено. Виявлені порушення продовжуються тривалий час, можуть негативно
вплинути на стан здоров*я мешканців квартири та всього будинку в цілому.
Однак, і після звернення позивачів до суду з даним позовом, ремонтні роботи в
квартирі позивачів не закінчені.



Відповідно до акту санітарко - епідеміологічного обстеження від 12.05.2005 р.,
приписи виконані частково, а саме Київською дистанцією цивільних споруд з
водопостачання виконані наступні будівельні роботи: в місті прориву каналізаційної
труби (колектора) під підлогою коридору, санвузла та кухні видалено забруднений грунт
на глибину 1, 5 м та виконано інші ремонтні роботи.
Суд вважає безпідставним посилання представників відповідача на те, що прорив
каналізаційної труби стався в результаті натиску на трубу стінки погребу, який позивачі
самостійно влаштували на кухні, оскільки відповідно до висновку судової будівельно -
технічної експертизи №6009 від 1407.2005 р., залиття стічними водами кв. 1 по вул.
Шепелева, 6-а в м. Києві відбулося внаслідок прориру каналізаційної труби в приміщення
коридору №1 пл. 5 кв.м. квартири 3.09.2001 р. Однак, суд не приймає до уваги висновок
металознавчої експертизи від 1.07.2005 р., оскільки експертом досліджувалась ділянка
труби, яка судом на дослідження не направлялась.
Наданий представниками відповідача акт комісії ЖЕД-5 від 5.05.2001р.
про те, що в результаті натиску цегляної стінки погребу, розташованого на кухні, була
деформована каналізаційна труда, що привело до аварійної ситуації, суд оцінює
критично, оскільки копія такого акту позивачам не надавалась, даний акт не
затверджений та не містить печатки.
Свідок Западня В.В., який на час аварії займав посаду начальника ЖЕД-5
пояснив, що члени комісії самі прийшли до висновку, який вказаний в акті, однак
причину аварії можливо встановити експертним шляхом.
Свідки Дмитренко Н.Д., Космачова О.Ю., які проживають в будинку №6-а по вул.
Шепелева в м. Києві пояснили, що прорив каналізаційної труби стався в коридорі біля
вхідних дверей, оскільки саме там викопали яму і усували аварію.
З чисельних актів обстеження квартири позивачів, які були складені
санітарним лікарем, народним депутатом Чумаченко О.М., депутатом Соломґ*янської
райради ради Шкуро М. вбачається, що саме в коридорі викопували яму для усунення
аварії, а тому місцем прориву каналізаційної труби є саме коридор.
Як вбачається з матеріалів справи, до аварії, в квітні та липні 2001 р. позивачка
Філіпова Т.Я. зверталась до відповідача з приводу вологості та грибку в квартирі та
під*їзді. Однак, ніякі ремонтні роботи проведені не були.
Як вбачається з листа Начальника Київської дистанції цивільних споруд і
водопостачання Крамаренко Г.І. від 17.12.2002 р., 3.09.2001 р. сталася аварія
каналізаційної мережі, яка проходить під підлогою у кв. 1 по вул. Шепелева, 6-а.
Вини мешканців квартири у цьому немає.
Згідно п. 2.2, 2.3, 2.4 КДП-204/12 України 193 - 91 Положення про систему
технічного обслуговування, ремонт та реконструкцію жилих будинків в містах і селищах
України, технічне обслуговування жилих будівель включає роботи по контролю за їх
технічним станом, усуненню несправностей, які вимагають негайного виконання,
налагодження і регулювання технічного обладнання. Технічне обслуговування кожної
жилої будівлі проводиться щорічно по установленому переліку робіт. Контроль за
технічним станом будівель здійснює інженерно-технічний персонал житлових (житлово-
комунальних) організацій або на їх замовлення - спеціалізовані організації шляхом
проведення періодичних ремонтів з використанням засобів технічної діагностики
Судом встановлено, що на момент "аварії будинок по вул. Шепелева, 6-а в. м Києві
перебував на балансі ЖЕД-5 Київської дистанції цивільних споруд і водопостачання №1,
що є структурним підрозділом Південно-Західної залізниці. 28.11.2001 р. цей будинок був
переданий в комунальну власність.



Тому контроль за технічним станом будинку полягав на Південно - Західній залізниці, якій
підпорядкований ЖЕД-5 Київської дистанції цивільних споруд і водопостачання №1.
П 2.10, 2.12 Положення передбачає, що профілактичні огляди жилих приміщень
здійснюються інженерно-технічним персоналом житлових (житлово-комунальних)
організацій, в залежності від встановленої періодичності.
Профілактичне обслуговування будівель є складовою частиною технічного
обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будівель з метою
забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно -
гігієнічних вимог до приміщень до будівель, налагодження та регулювання окремих видів
технічних пристроїв.
Тому суд робить висновок про те, що відповідач, незважаючи на неодноразові
звернення позивачки, не проводив належну перевірку несправностей каналізації і не вжив
заходів для усунення цих недоліків, і відповідальність по відшкодуванню позивачці
завданої їй в результаті залиття матеріальної шкоди полягає на Південно-Західній залізниці.
Посилання представників відповідача на те, що аварія трапилась не з вини
відповідач спростовується й тією обставиною, що відповідач розпочав і проводить
ремонтні роботи в квартирі позивачів. 27.09.2004 р. була прийнята постанова керівництва
і Дорпрофсожу ДТГО "Південно-Західна залізниця" про надання допомоги в сумі 17887
грн. Філіповій Т.Я. на виконання ремонту квартири.
Відповідно до висновку спеціаліста - товарознавця від 15.01.2002 р., в результаті
залиття квартири стічними водами, випаровуванням та фекаліями було пошкоджено
майно позивачки Філіпової Т.Я., яке знаходилось в квартирі. Матеріальний збиток,
заподіяний внаслідок залиття за станом на споживчому ринку м. Києва на
грудень 2001р. складає 4877,40 грн.
Відповідно до ст. 440 ЦК України в редакції 1963 р., якою регулюються спірні
правовідносини, шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню
особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.
Тому з відповідача на користь позивачки Філіпової Т.Я. підлягає стягненню
матеріальна шкода, яка полягає в вартості пошкоджених речей в сумі 4877 грн. 40
коп.
Вимоги позивачки щодо стягнення матеріальної шкоди з врахуванням індексу
інфляції задоволенню не підлягають, оскільки діючим законодавствам не передбачено
застосування інфляції при відшкодуванні матеріальної шкоди. Крім того, на день розгляду
справи вартість пошкоджених речей не змінилась.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в результаті залиття квартири
позивачів каналізаційними стічними водами та фекаліями проживати в квартирі стало
неможливим. Квартира не відповідає технічним та санітарним-гігієнічним нормам.
Позивачам було запропоновано тимчасово на час проведення ремонту проживати в
квартирі № 5 по Саперно - Слободському проїзду, 28, яка також непридатна для
проживання, не відповідає технічним та санітарним нормам, в вагончику. Інше
благоустроєне житло, яке б відповідало санітарно-гігієнічним та технічним нормам,
позивачам не пропонувалось. Тому вони вимушені були з вересня 2001 р. ночувати на
вулиці, у знайомих, в інших місцях. Позивачі є людьми похилого віку, мають ряд
хронічних захворювань. Протягом усіх цих років вони звертаються до відповідача, до
різних інстанцій за захистом своїх прав, на що витрачають особистий час. Внаслідок такого
способу життя значно погіршився стан їх здоров *я та виникли нові захворювання.
Позивачка Філіпова Т.Я., яка є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, після аварії
захворіла бронхіальною астмою. Позивач Філіпов В.В. також після аварії
неодноразово перебував на стаціонарному лікування з приводу чисельних захворювань.
Крім того, позивачі, яким згідно рекомендацій лікарів протипоказані фізичні та
нервово-емоційні навантаження, були позбавлені можливості лікуватись в спокійних,
домашніх умовах. Весь час, з вересня 2001 р. вони переносили душевні
страждання та хвилювання з приводу того, що були позбавлені житла, домашнього
комфорту та спокою. Був порушений їх звичний спосіб життя. Тому з вини відповідача їм
також завдано і моральну шкоду. Суд вважає, що моральна шкода , завдана кожному з
позивачів становить по 25000 грн.
Відповідно до ст. 440-1 ЦК України в редакції 1963 р., моральна шкода, заподіяна
громадянину діяннями іншої особи, яка порушила його законні права відшкодовується
особою, яка заподіяла шкоду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 59,50 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. 440, 440-1 ЦК в редакції 1963 р., суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Філітової Тетяни Яківни, Філіпова Валентина Васильовича до ДТГО
"Південне - Західна залізниця", 3-а особа: Філіпов Валерій Валентинович про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ДТГО "Південне - Західна залізниця" на користь Філіпової Тетяни
Яківни матеріальну шкоду в розмірі 4877 грн. 40 коп., та моральну шкоду в розмірі 25000
грн., всього 29877 грн. 40 коп.
Стягнути з ДТГО "Південне - Західна залізниця" на користь Філіпова Валентина
Васильовича моральну шкоду в розмірі 25000 грн.
Стягнути з ДТГО "Південно - Західна залізниця" судовий збір в розмірі 59, 50 грн.
на користь держави.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
При цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис)


Создан 15 фев 2008



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником